Kazakhstan

Gulzhan Daurenbekova

Bureau of National Statistics

Department of Labour and Living

Standards Statistics

Subjective poverty in Kazakhstan

Subjective poverty rate in 2023

According to the results of the survey "Quality of life of

the population" by subjective assessment of respondents

According to the level of material security (wealth) 72.2% of respondents referred themselves to the average level of welfare, 2.2% of respondents indicated welfare below the average level, 5.6% of respondents referred themselves to sufficient and high

levels of welfare..

Total By type of area By gender

urban rural male female

Total number of respondents 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

including by level of material support:

low level (low-income) 0,3 0,1 0,6 0,4 0,2

below average 1,9 1,9 1,9 1,7 2,1

medium level of affluence (middle class) 72,2 71,6 73,5 69,1 74,3

slightly above average 20,0 20,3 19,4 22,5 18,3

sufficient level of wealth (wealthy) 4,6 4,9 4,0 5,2 4,1

high level of welfare 1,0 1,2 0,6 1,1 1,0

Poverty level by subjective assessment

2019 2020 2021 2022 2023

Total number of respondents 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

including by level of material support:

low level (low-income) 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3

below average 8,3 11,6 11,6 2,3 1,9

medium level of affluence (middle class) 68,8 63,8 65,6 80,0 72,2

slightly above average 17,6 18,1 17,0 13,9 20,0

sufficient level of wealth (wealthy) 4,6 5,5 4,6 3,1 4,6

high level of welfare 0,3 0,7 0,8 0,4 1,0

Satisfaction of the population with their life in 2023

41,8

39,6

46,5

45,4

39,5

Всего по республике

город

село

мужчины

женщины

per cent

61.3

41.3 41.8

56.1

40.1 39.6

70.7

43.5 46.5

2021 2022 2023

Satisfaction of the population with their life

барлығы республика бойынша/ всего по республике қала/город ауыл/село

per cent

According to the results of

the survey "Quality of life of

the population" by subjective assessment of respondents

По сравнению с 2022 годом уровень удовлетворенности жизнью респондентов вырос на 0,5 п.п. (в 2022г. – 41,3%).

Отмечаем, что уровень удовлетворенности жизнью в 2023 году ниже уровня 2021 года на 19,5 п.п. (2021г. – 61,3%).

Respondents' views on changes in their wealth in 2023

According to the results of the survey "Quality of

life of the population" by subjective

assessment of respondents

Over the last year, 63% of respondents' well-being has not changed, 31.9% have improved, and the rest (5.1%) have deteriorated

42.4% of respondents think positively about their prospective future, 34.7% assume that there will be improvement in the future, and only 0.8% of respondents noted that they will live worse off.

Total By type of area By gender

urban rural male female

Total respondents 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

including an opinion on their promising future:

we're sure we'll be better off 42,4 36,3 55,1 45,4 40,4

we're not quite sure, but we assume there will be an

improvement. 34,7 38,3 27,2 34,0 35,2

we’ll remain at the current level of prosperity 18,6 19,7 16,1 17,2 19,4

there may be some deterioration 3,5 4,6 1,2 3,0 3,9

we'll live worse 0,8 1,1 0,4 0,4 1,1

including on welfare assessments:

unchanged 63,0 65,7 57,3 60,4 64,7

improved 31,9 27,8 40,6 36,3 29,0

deteriorated 5,1 6,5 2,1 3,3 6,3

Average value of respondents' score on a 10-point satisfaction scale in 2023

Satisfaction, opinion Total

By type of area By gender

urban rural male female

your life in general 7,5 7,5 7,6 7,6 7,5

living conditions 7,6 7,6 7,7 7,7 7,6

health status 7,3 7,2 7,5 7,5 7,2

their financial situation 7,1 7,1 7,2 7,2 7,1

their professional activities 7,8 7,7 7,8 7,8 7,8

socialising with relatives 8,5 8,4 8,7 8,5 8,5

socialising with friends 8,3 8,2 8,5 8,4 8,3

socialising with colleagues 8,2 8,0 8,3 8,2 8,1

the economic situation of the family (household) as a whole 7,2 7,2 7,3 7,3 7,2

the quality of the housing in which they live 7,6 7,5 7,7 7,7 7,6

cleanliness of the area around the dwelling 7,4 7,1 7,7 7,4 7,3

air quality (absence of emissions, smoke, dust and dirt) 7,1 6,6 7,7 7,2 7,0

quality of drinking water 6,9 6,4 7,6 7,1 6,8

the level of external noise in the dwelling 7,5 7,0 8,0 7,5 7,4

their ability to purchase, improve housing on their own 5,8 5,6 6,0 6,0 5,6

state support for the acquisition and improvement of accommodation 5,8 5,7 6,0 6,0 5,7

availability of free time 7,4 7,2 7,6 7,4 7,4

Average value of respondents' score on a 10-point satisfaction scale in 2023

Satisfaction, perception Total

By type of area By gender

urban rural male female

quality of public services in the health sector 7,0 6,7 7,4 7,1 7,0

the quality of private health care services 7,5 7,3 7,7 7,5 7,5

access to public health care services 7,2 7,0 7,5 7,3 7,2

access to private health care services 7,3 7,2 7,6 7,4 7,3

quality of preschool education 7,9 7,7 8,1 7,9 7,9

quality of general secondary (school) education 7,8 7,7 8,1 7,9 7,8

quality of secondary vocational (specialised) education 7,8 7,6 8,0 7,8 7,7

quality of higher and postgraduate education 7,8 7,6 8,0 7,8 7,7

access to preschool education 7,9 7,6 8,2 7,9 7,9

access to general secondary (school) education 8,2 8,0 8,4 8,2 8,2

access to secondary vocational (specialised) education 7,8 7,6 8,0 7,8 7,8

access to higher and postgraduate education 7,6 7,4 7,8 7,6 7,5

Types of deprivation, hardship in 2023

1 Payables outstanding 9 A holiday away from home

2 Internet 10 Meeting with friends

3 Attendance at pre-school institutions 11 Ritual ceremonies without debt

4 Lack of access to health services 12 Two pairs of shoes

5 Maintain heating 13 Replace worn-out shoes and clothing

6 Replace worn-out furniture 14 Spend a certain amount without discussion

7 Equal vegetarian food 15 Participate in recreational activities

8 Cover unforeseen expenses

Household deprivation in 2023

Number of households Proportion of

households, %

Households, total 5 568 177 100,0

1 type of deprivation 763 749 13,7

2 types of deprivation 425 554 7,6

3 types of deprivation 390 782 7,0

4 or more types of deprivation 1 271 292 22,8

non-deprived 2 716 800 48,8

Comparison of varieties of poverty calculations in 2022

Absolute

poverty (by

subsistence

minimum)

Relative poverty below 60

per cent of the median

(disposable income)

Subjective assessment (below

and below average provision )

Prevalence of

malnutrition (food

security indicators)

International

poverty

US$ 6.8 PPP per

day

Republic of

Kazakhstan 5,2 6,7 2,2 14.5 3,7

Abay 5,9 13,1 0,8 9.1 7,0

Akmola 6,0 13,3 6,8 (0,2) 8.4 5,2

Aktobe 4,4 14,8 0,4 2.9 3,4

Almaty 3,8 12,3 0,6 12.2 2,7

Atyrau 3,3 12,8 0,0 5.3 1,8

West Kazakhstan 4,2 13,3 3,3 5.2 4,4

Zhambyl 5,0 8,1 1,6 3.0 2,8

Zhetisu 5,5 17,6 2,2 (0,6) 13.8 2,3

Karaganda 3,8 16,1 2,0 (0,2) 11.5 3,1

Kostanay 5,0 9,5 0,7 7.0 1,9

Kyzylorda 5,0 5,5 0,3 0.7 4,2

Mangistau 8,1 7,0 15,4 (6,7) 5.1 3,5

Pavlodar 3,9 18,0 0,2 9.1 2,4

North Kazakhstan 5,7 14,3 0,4 1.7 3,0

Turkestan 9,7 9,7 2,0 (0,4) 8.5 7,3

Ұlytau 2,2 13,8 0,1 5.8 5,6

East Kazakhstan 4,8 17,0 2,6 15.3 3,1

Astana city 1,9 11,1 0,9 (0,2) 11.0 0,7

Almaty city 4,8 14,1 3,3 18.5 3,1

Goal 2:

End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote

sustainable agricultural development

2.1.2

Level of moderate to severe food insecurity of the population based on the Perceived Food

Insecurity Scale (PFS)

Were you worried that you would not have enough to eat because of lack of money or other resources? Were you unable to eat healthy and nutritious food because of lack of money or other resources? Did you eat only a few types of food because of lack of money or other resources? Did you have to skip meals because you lacked money or other resources to eat? Did you eat less than you thought you should because of lack of money or other resources? Did your household run out of food because of lack of money or other resources? Were you hungry but unable to eat because of a lack of money or other resources for food? Have you not eaten all day due to lack of money or other resources?

Translated with DeepL

Goal 2:

End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote

sustainable agricultural development

2.1.2

Level of moderate to severe food insecurity of the population based on the Perceived Food

Insecurity Scale (PFS)

2014-2016 2015-2017 2018 2019 2020 2021 2022

Moderate + Severe

food insecurity 7,0 7,8 2,1 3,2 2,5 1,4 1,8

Severe food insecurity 0,9 1,4 0,1 0,4 0,5 0,01 0,7

Thank you for your attention!

Дауренбекова Гульжан

Бюро национальной статистики

Департамент статистики труда и

уровняя жизни

Субъективная бедность

в Казахстане

Уровень бедности по субъективной оценке в 2023 году

По результатам обследования «Качество

жизни населения» по субъективной оценке

респондентов

По уровню материального обеспечения (достатка) 72,2% респондентов отнесли себя к среднему уровню

обеспеченности, 2,2% респондентов указали обеспеченность ниже среднего уровня, 5,6% респондентов отнесли себя к

достаточному и высокому уровням обеспеченности.

Всего По типу местности По полу

город село мужчины женщины

Всего респондентов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе по уровню материального обсепечения:

низкий уровень обеспеченности (малообеспеченные) 0,3 0,1 0,6 0,4 0,2

обеспеченность ниже среднего уровня 1,9 1,9 1,9 1,7 2,1

средний уровень обеспеченности (средний класс) 72,2 71,6 73,5 69,1 74,3

обеспеченность несколько выше среднего уровня 20,0 20,3 19,4 22,5 18,3

достаточный уровень обеспеченности (состоятельные) 4,6 4,9 4,0 5,2 4,1

высокий уровень обеспеченности 1,0 1,2 0,6 1,1 1,0

Уровень бедности по субъективной оценке

2019 2020 2021 2022 2023

Всего респондентов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе по уровню материального обсепечения:

низкий уровень обеспеченности (малообеспеченные) 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3

обеспеченность ниже среднего уровня 8,3 11,6 11,6 2,3 1,9

средний уровень обеспеченности (средний класс) 68,8 63,8 65,6 80,0 72,2

обеспеченность несколько выше среднего уровня 17,6 18,1 17,0 13,9 20,0

достаточный уровень обеспеченности (состоятельные) 4,6 5,5 4,6 3,1 4,6

высокий уровень обеспеченности 0,3 0,7 0,8 0,4 1,0

Удовлетворенность населения своей жизнью в 2023 году

41,8

39,6

46,5

45,4

39,5

Всего по республике

город

село

мужчины

женщины

в процентах

61.3

41.3 41.8

56.1

40.1 39.6

70.7

43.5 46.5

2021 2022 2023

Удовлетворенность населения своей жизнью

барлығы республика бойынша/ всего по республике қала/город ауыл/село

в процентах

По результатам обследования «Качество

жизни населения» по субъективной оценке

респондентов

По сравнению с 2022 годом уровень удовлетворенности жизнью респондентов вырос на 0,5 п.п. (в 2022г. – 41,3%).

Отмечаем, что уровень удовлетворенности жизнью в 2023 году ниже уровня 2021 года на 19,5 п.п. (2021г. – 61,3%).

Мнение респондентов об изменении их благосостояния в 2023 году

По результатам обследования

«Качество жизни населения» по

субъективной оценке респондентов

За последний год благосостояние у 63% респондентов не изменилось, улучшилось у 31,9%, у остальных (5,1%) ухудшилось

О своем перспективном будущем положительно думают 42,4% респондентов, предполагают, что будет улучшение в будущем – 34,7%, и лишь 0,8% респондентов отметили, что жить будут хуже.

Всего По типу местности По полу

город село мужчины женщины

Всего респондентов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе по мнению о своем перспективном будущем:

уверены, что жить будем лучше 42,4 36,3 55,1 45,4 40,4

не совсем уверены, но предполагаем, что будет улучшение 34,7 38,3 27,2 34,0 35,2

останемся на достигнутом уровне благосостояния 18,6 19,7 16,1 17,2 19,4

возможно некоторое ухудшение 3,5 4,6 1,2 3,0 3,9

жить будем хуже 0,8 1,1 0,4 0,4 1,1

в том числе по оценке благосостояния:

не изменилось 63,0 65,7 57,3 60,4 64,7

улучшилось 31,9 27,8 40,6 36,3 29,0

ухудшилось 5,1 6,5 2,1 3,3 6,3

Среднее значение оценки респондентов по 10-ти бальной шкале

удовлетворенности в 2023 году

Удовлетворенность, мнение Всего

По типу

местности По полу

город село мужчины женщины

своей жизнью в целом 7,5 7,5 7,6 7,6 7,5

условиями жизни 7,6 7,6 7,7 7,7 7,6

состоянием своего здоровья 7,3 7,2 7,5 7,5 7,2

своим финансовым положением 7,1 7,1 7,2 7,2 7,1

своей профессиональной деятельностью 7,8 7,7 7,8 7,8 7,8

общением с родственниками 8,5 8,4 8,7 8,5 8,5

общением с друзьями 8,3 8,2 8,5 8,4 8,3

общением с коллегами 8,2 8,0 8,3 8,2 8,1

экономическим положением семьи (домашнего хозяйства) в целом 7,2 7,2 7,3 7,3 7,2

качеством жилья, в котором проживают 7,6 7,5 7,7 7,7 7,6

чистотой прилегающей к жилью территории 7,4 7,1 7,7 7,4 7,3

чистотой воздуха (отсутствие в нем выбросов, дыма, пыли и грязи) 7,1 6,6 7,7 7,2 7,0

качеством питьевой воды 6,9 6,4 7,6 7,1 6,8

уровнем внешнего шума в жилье 7,5 7,0 8,0 7,5 7,4

своей возможностью самостоятельно приобрести, улучшить жилье 5,8 5,6 6,0 6,0 5,6

поддержкой государства в приобретении, улучшении жилья 5,8 5,7 6,0 6,0 5,7

наличием свободного времени 7,4 7,2 7,6 7,4 7,4

Среднее значение оценки респондентов по 10-ти бальной шкале

удовлетворенности в 2023 году

Удовлетворенность, мнение Всего

По типу

местности По полу

город село мужчины женщины

качеством государственных услуг в сфере здравоохранения 7,0 6,7 7,4 7,1 7,0

качеством частных услуг в сфере здравоохранения 7,5 7,3 7,7 7,5 7,5

доступностью государственных услуг в сфере здравоохранения 7,2 7,0 7,5 7,3 7,2

доступностью частных услуг в сфере здравоохранения 7,3 7,2 7,6 7,4 7,3

качеством дошкольного образования 7,9 7,7 8,1 7,9 7,9

качеством общего среднего (школьного) образования 7,8 7,7 8,1 7,9 7,8

качеством среднего профессионального (специального) образования 7,8 7,6 8,0 7,8 7,7

качеством высшего и послевузовского образования 7,8 7,6 8,0 7,8 7,7

доступностью дошкольного образования 7,9 7,6 8,2 7,9 7,9

доступностью общего среднего (школьного) образования 8,2 8,0 8,4 8,2 8,2

доступностью среднего профессионального (специального) образования 7,8 7,6 8,0 7,8 7,8

доступностью высшего и послевузовского образования 7,6 7,4 7,8 7,6 7,5

Виды деприваций, лишений в 2023 году

1 Задолженность по выплатам 9 Отпуск вне дома

2 Интернет 10 Встреча с друзьями

3 Посещение дошкольных учреждений 11 Ритуальные обряды без долгов

4 Недоступность медицинских услуг 12 Две пары обуви

5 Поддерживать тепло 13 Заменить износившуюся обувь и одежду

6 Заменить износившуюся мебель 14 Потратить определенную сумму без обсуждения

7 Равноценная вегетарианская пища 15 Принимать участие в развлекательных мероприятиях

8 Покрыть непредвиденные расходы

Депривированность домашних хозяйств в 2023 году

Количество д/х Доля д/х, %

Домашние хозяйства, всего 5 568 177 100,0

по 1 виду лишения 763 749 13,7

по 2 видам лишений 425 554 7,6

по 3 видам лишений 390 782 7,0

по 4 и более видам лишений 1 271 292 22,8

не имеющие лишения 2 716 800 48,8

Сравнение разновидностей расчетов бедности в 2022 году

Абсолютная

бедность

(по ВПМ)

Относительная бедность

ниже 60% от медианы

(располагаемый доход)

Субъективная оценка

(обеспеченность нижнего и

ниже среднего уровня )

Распространенность

недоедания (показатели

продовольственной

безопасности)

Международная

бедность

6,8 доллара США

по ППС в день

Республика Казахстан 5,2 6,7 2,2 14.5 3,7

Абай 5,9 13,1 0,8 9.1 7,0

Акмолинская 6,0 13,3 6,8 (0,2) 8.4 5,2

Актюбинская 4,4 14,8 0,4 2.9 3,4

Алматинская 3,8 12,3 0,6 12.2 2,7

Атырауская 3,3 12,8 0,0 5.3 1,8

ЗКО 4,2 13,3 3,3 5.2 4,4

Жамбылская 5,0 8,1 1,6 3.0 2,8

Жетісу 5,5 17,6 2,2 (0,6) 13.8 2,3

Карагандинская 3,8 16,1 2,0 (0,2) 11.5 3,1

Костанайская 5,0 9,5 0,7 7.0 1,9

Кызылординская 5,0 5,5 0,3 0.7 4,2

Мангистауская 8,1 7,0 15,4 (6,7) 5.1 3,5

Павлодарская 3,9 18,0 0,2 9.1 2,4

СКО 5,7 14,3 0,4 1.7 3,0

Туркестанская 9,7 9,7 2,0 (0,4) 8.5 7,3

Ұлытау 2,2 13,8 0,1 5.8 5,6

ВКО 4,8 17,0 2,6 15.3 3,1

г. Астана 1,9 11,1 0,9 (0,2) 11.0 0,7

г. Алматы 4,8 14,1 3,3 18.5 3,1

Цель 2.

Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности

и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства

2.1.2

Уровень умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности населения,

основанного на Шкале восприятия отсутствия продовольственной безопасности (ШОПБ)

Вы беспокоились, что у Вас не будет достаточно еды из-за недостатка денег или других ресурсов?

У Вас не было воз-ти есть здоровую и пит-ную пищу из-за недостатка денег или других ресурсов?

Вы ели только несколько видов пищевых продуктов из-за недостатка денег или других ресурсов?

Вам приходилось пропускать прием пищи из-за недостатка денег или других ресурсов для еды?

Вы ели меньше, чем были должны по-вашему мнению, из-за недостатка денег или других ресурсов?

Вашем домохозяйстве закончилась еда из-за недостатка денег или других ресурсов?

Вы испытывали голод, но не могли поесть из-за недостатка денег или других ресурсов для еды?

Вы не ели целый день из-за недостатка денег или других ресурсов?

Цель 2.

Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности

и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства

2.1.2

Уровень умеренного или острого отсутствия продовольственной безопасности населения,

основанного на Шкале восприятия отсутствия продовольственной безопасности (ШОПБ)

2014-2016 2015-2017 2018 2019 2020 2021 2022

Умеренное + Острое

ОПБ 7,0 7,8 2,1 3,2 2,5 1,4 1,8

Острое ОПБ 0,9 1,4 0,1 0,4 0,5 0,01 0,7

Благодарим за внимание!

Visual tools and interactive dashboard

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Group of Experts on Measuring Poverty and InequalityЖенева Switzerland, 27-29 November 2023

The Foundation

In accordance with the Concept of State Statistics Development the interactive dashboards created with the help of the BI-instruments are being implemented into the statistical practices for the purpose of improving the meeting of the users’ needs and providing the necessary indicators.

Dashboards

https://stat.gov.kz/ru/instuments/dashboards/

Dashboards

Thank you for your attention!

Visual tools and interactive dashboard

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Совещание экспертов по измерению бедности и неравенства Женева (Швейцария), 27-29 ноября 2023 года

Основание

В соответствии с Концепцией развития государственной статистики ведется работа по переходу на использование интерактивных дешбордов, сформированных с использованием BI-инструментов в статистической практике для представления показателей и в целях повышения удовлетворения потребностей пользователей

Дэшборды

https://stat.gov.kz/ru/instuments/dashboards/

Дэшборды

Благодарим за внимание!

Use of administrative sources – social assistance database

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Group of Experts on Measuring Poverty and InequalityЖенева Switzerland, 27-29 November 2023

The Reason

For the Kazakhstan’s Bureau of National Statistics the usage od administrative data sources is the main way to improve their statistical work.

The reason for it is Kazakhstan’s transition to using median income when estimating social benefits.

The plan is to start making targeted social payments to the poor in 2025, not based on the value of the physical subsistence (criteria is 70%), but based on the median income (50%).

Work phases

➢ Digital Family Map is launched in Kazakhstan

Digital Family Map is an information system that accumulates data from different state agencies and allows to identify citizens’ social welfare level and proactively provide them guaranteed state support.

Digital Family Map is integrated into Electronic Government Analytical System that provides access to 24 databases of different state agencies that contain a variety of information, for example income level based on pension savings, availability of movable and immovable assets, family composition, outstanding loans, etc.

Based on the Digital Family Map one can make an analysis and monitor the level of the family’s welfare, their economical, social and housing conditions, as well as health and education.

Work Phases

➢ The main difference between Bureau of National Statistics’ methodology and EU-SILK is that Kazakhstan uses “Income used for consumption” for estimating their poverty rate, but the EU- SILC methodology uses “disposable monetary income”.

• Population Income Used for Consumption = consumption expenditures (without capital investments into production and savings) + cost (in monetary form) of the consumed products produced by the household for themselves, and transfers.

• Disposable Income = Income from work + Income from assets + Monetary transfers – Taxes – Mandatory social security payments – Transfers for other households.

Work Phases

After the detailed analysis of the Household surveys’ questionnaires, we came up with the formula for estimating disposable income that is in accordance with international standards and adapted for the national context of Kazakhstan

➢ Disposable Income = Income from the employment + Income from self employment + Income from assets + Income from renting out the housing + Income from renting out the land, agriculture equipment + Pension + Targeted social assistance + Housing assistance + State benefits for families with children + State social benefits + Specific state benefits + Other state transfers + Scholarships + Alimony + Material monetary assistance – Land tax – Property tax – Transportation tax – Other payments to the state budget – Fines – Insurance – Alimony

Work Phases

After the detailed analysis of the Household surveys’ questionnaires, we came up with the formula for estimating disposable income that is in accordance with international standards and adapted for the national context of Kazakhstan

➢ Disposable Income = Income from the employment + Income from self employment + Income from assets + Income from renting out the housing + Income from renting out the land, agriculture equipment + Pension + Targeted social assistance + Housing assistance + State benefits for families with children + State social benefits + Specific state benefits + Other state transfers + Scholarships + Alimony + Material monetary assistance – Land tax – Property tax – Transportation tax – Other payments to the state budget – Fines – Insurance – Alimony

• It is recommended to integrate administrative data into the Household Survey. This tactic has already been successfully applied by the OECD countries.

• Data on social benefits, taxes, special types of income can by integrated from the Digital Family Card.

Work Results

Share of the households with zero income

Option 1 Option 2 Option 3 Option 4

zero values are excluded zero values are replaced with the median income

zero values are replaced with the median income + non-response adjustment according to ЛПХ и ИП, after deleting extreme values in specified

regions.

zero values are replaced with the median income + non-response adjustment according to

ЛПХ и ИП

Median income

Average income

Share of the population with income below Median

income Average income

Share of the population with income below Median

income Average income

Share of the population with income below Median

income Average income

Share of the population with income below

50% od median income

60% of medial income

50% od median income

60% of medial income

50% od median income

60% of medial income

50% od median income

60% of medial income

Kazakhstan 16,7 102 230 138 963 23,2 29,5 102 230 132 503 19,1 24,3 149 119 284 699 21,1 26,3 142 994 172 163 21,5 26,1

93,135 104,282

116,126

130,616

157,017

170 474

90,000

100,000

110,000

120,000

130,000

140,000

150,000

160,000

170,000

180,000

2018 2019 2020 2021 2022 1 кв 2023

Expressing Gratitude

➢ Work on Digital Family Map was carried out thanks to the support of UNICEF (Altinai Maimekova, regional expert on social policies of the ECA UNICEF office)

➢ Employees of the Ministry of Labour and Social Protection of the Republic of Kazakhstan

Thank you for your attention!

Use of administrative sources – social assistance database

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Совещание экспертов по измерению бедности и неравенства Женева (Швейцария), 27-29 ноября 2023 года

Основание

Использование данных административных источников – главное направление совершенствования статистической деятельности Бюро национальной статистики Казахстана

Основание – переход Казахстана на использование медианного дохода при исчислении социальных выплат

Планируется с 2025 года производить выплаты адресной социальной помощи бедным не на основании величины прожиточного минимума (критерий - 70%), а на основании медианного дохода (50%)

Этапы работы

➢ В Казахстане запущена Цифровая карта семьи

Цифровая карта семьи – это информационная система, аккумулирующая сведения из различных государственных органов, позволяющая определять уровень социального благополучия граждан и в проактивном формате оказывать им гарантированную государственную поддержку.

Цифровая карта семьи интегрирована с аналитической системой Электронное правительство, через которую доступны 24 базы данных государственных органов, где содержится информация, например по уровню доходов на основе пенсионных отчислений, наличию движимого и недвижимого имущества, состав семьи, наличие кредитов и так далее.

На основании Цифровой карты семьи можно осуществлять анализ, который позволяет оценивать и отслеживать уровень благосостояния семьи по экономическим, социальным и жилищным условия, здоровью и образованию.

Этапы работы

➢ Основным различием в методике Бюро национальной статистки и EU-SILK является - для расчета уровня бедности Бюро использует «Доход, используемый для потребления (ДИП)», а в методике EU-SILC используется понятие располагаемого денежного дохода

• Доходы населения, использованные на потребление = потребительские расходы (без капиталовложений в производственную деятельность и накопление) + стоимость (в денежном выражении) потребленной в натуральной форме продукции собственного производства и трансфертов

• Располагаемый доход = Доход от занятости + Доход от собственности + Трансферты, полученные наличными средствами – Налоги – Обязательные взносы на социальное страхование – Выплаты другим домохозяйствам

Этапы работы

В ходе работы и детального анализа вопросников для обследования домохозяйств, была выведена формула для расчета располагаемого дохода, соответствующая международным стандартам и адаптированная под национальный контекст

➢ Располагаемый доход = Доход от работы по найму + Доход от работы по не найму + Доход от собственности + Доход от сдачи в аренду жилья + Доход от сдачи в аренду земли, сельскохозяйственной техники + Пенсионные выплаты + Адресная социальная помощь + Жилищная помощь + Государственные пособия семьям, имеющим детей + Государственные социальные пособия + Специальные государственные пособия + Другие виды трансфертов от государства + Стипендии + Алименты + Материальная помощь в денежной форме – Налог на землю - Налог на имущество - Налог на транспорт – Прочие платежи в бюджет – Штрафы – Страхование – Алименты

Этапы работы

В ходе работы и детального анализа вопросников для обследования домохозяйств, была выведена формула для расчета располагаемого дохода, соответствующая международным стандартам и адаптированная под национальный контекст

➢ Располагаемый доход = Доход от работы по найму + Доход от работы по не найму + Доход от собственности + Доход от сдачи в аренду жилья + Доход от сдачи в аренду земли, сельскохозяйственной техники + Пенсионные выплаты + Адресная социальная помощь + Жилищная помощь + Государственные пособия семьям, имеющим детей + Государственные социальные пособия + Специальные государственные пособия + Другие виды трансфертов от государства + Стипендии + Алименты + Материальная помощь в денежной форме – Налог на землю - Налог на имущество - Налог на транспорт – Прочие платежи в бюджет – Штрафы – Страхование – Алименты

• Рекомендуется - интеграция административных данных в обследование домашних хозяйств. Данная практика активно применяется странами ОЭСР.

• Данные о социальных пособиях, налогах, отдельных видах доходов могут быть интегрированы из «Цифровой карты семьи».

Результаты работы

Доля домашних хозяйств с нулевыми доходами

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4

нулевые значения исключены нулевые значения заменены медианным доходом

нулевые значения заменены медианным доходом + с учетом досчета по ЛПХ и ИП,

после удаления экстремальных значений по указанным регионам

нулевые значения заменены медианным доходом +

с учетом досчета по ЛПХ и ИП

медианный доход

средний доход

доля населения с доходами ниже медианный

доход средний

доход

доля населения с доходами ниже медианный

доход средний

доход

доля населения с доходами ниже медианный

доход средний

доход

доля населения с доходами ниже

50% от медианы

60% от медианы

50% от медианы

60% от медианы

50% от медианы

60% от медианы

50% от медианы

60% от медианы

Казахстан 16,7 102 230 138 963 23,2 29,5 102 230 132 503 19,1 24,3 149 119 284 699 21,1 26,3 142 994 172 163 21,5 26,1

93,135 104,282

116,126

130,616

157,017

170 474

90,000

100,000

110,000

120,000

130,000

140,000

150,000

160,000

170,000

180,000

2018 2019 2020 2021 2022 1 кв 2023

Выражение признательности

➢ Работа с Цифровой картой семьи была осуществлена при поддержке ЮНИСЕФ (Маймековой Алтынай, региональному специалисту по социальной политике, офиса ЮНИСЕФ по странам Европы и Центральной Азии)

➢ Сотрудникам Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан

Благодарим за внимание!

Multidimensional child poverty in Kazakhstan

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Group of Experts on Measuring Poverty and Inequality Geneva, Switzerland, 27-29 November 2023

The Reason

Global recognition of the multidimensional nature of children’s poverty and deprivation approach.

Many developed index building methodologies allow to express children’s deprivation with uniformed number indications.

Two reasons to use the multi dimensional deprivation indices for measuring child poverty:

• First of all, according to the research the household resources are not distributed fairly, and the share of family resources allocated to children compared to other household members depends on the household priorities;

• Second, material wellbeing of children does not only depend on the household resources, but on the state and public resources and infrastructure as well, such as access to the health and education services, water supply system, sanitation system and other resources .

• It’s important that indicators of multidimensional child poverty do not replace monetary poverty indicators, but rather compliment them.

Bristol Approach

❑ One of the most known indicators of multidimensional child poverty. It was developed by the research group of Bristol University at the request of UNICEF in 2003. It was later used as the most important indicator of child poverty in the Global Child Poverty and Inequality Research.

❑ Based on the theory of relational deprivation developed by the famous British scientist Peter Townsend, it is closely connected with the extended definition of poverty.

This method includes 8 dimensions – food, safe drinking water, sanitary conditions, health, housing, education, information and basic services access.

The advantage Bristol Approach is its theoretical foundation and human rights based approach.

The disadvantage is that since it’s an international index, the indicators might be less applicable in richer countries, for example food and sanitary conditions. Also it does not contain dimensions that are more applicable in richer countries, for example internet access.

Alkire & Foster Approach

❑ Well-known method of building multidimensional poverty indices. It became particularly known after UNDP adapted it as the method for estimating multidimensional poverty index.

❑ The Alkire-Foster method is used to identify multiple deprivations and allows flexible approach to selection of dimensions, each of which can be measured by several indicators. Every dimension and every indicator within the dimension is usually assigned with the same weight.

❑ The Alkire-Foster method is special because it measures 2 poverty dimensions at the same time – incidence (% of poor people) and intensity (average % of aspects where poor people are suffering deprivation) – and combines them into a single indicator according to the formula: MPI = Incidence*Intensity.

European Union Deprivation Indices

❑ It uses AROPE – At Risk of Poverty and Exclusion AROPE is the main indicator for the monitoring of targeted poverty indicator because it considers additional measures of household resources, some of which (for example preservation of heat in the house) are directly related to the child’s wellbeing.

❑ After considering all dimensions, in 2018 EU has adopted index of deprivation that is specific for children. It identifies a materially deprived child when the child is deprived in at least 3 dimensions out of 17 due to financial difficulties. These dimensions include:

• New clothes, • Two pair of properly fitting shoes, • Fresh fruit and vegetables every day, • Meat, chicken, fish or vegetarian equivalent of them daily • Books at home appropriate for child’s age, • Outdoor leisure equipment, • Indoor games, • Indoor games • Regular leisure activities • Celebrations on special occasions • Invitation of friends to play and eat from time to time • Participation in school trips and school events that cost money • Holidays • Arrears • Keep home adequately warm • Access to a car for private use • Replace worn-out furniture • Access to internet

Criteria for selecting MCPI methodology for Kazakhstan

• The methodology should be suitable for the current lever of social and economical development of Kazakhstan and children’s situation in the country.

• MCPI should be simple enough to be understood by the state agencies and policy makers, as well as by the public.

• MCPI should be published annually, so the best way is to utilize the data that are already being collected during regular household surveys to the maximum .

• This index should use internationally comparable indicators.

Bristol Approach

• The methodology is related to the basic children rights and SDG and can be adapted for the national specifics of Kazakhstan. It recommends to use the following 7 dimensions:

Food Access to Pure Water Sanitary Services Health Protection Services Education Housing Information

Access to health facility and education were not included as these deprivations were not relative to the country as a whole.

Bristol Approach Dimension Indicator Threshold values

Food % od children not having healthy food Children in the age of 1 to 17 who do not eat fruit and vegetables every day, as well as meat, chicken or fish or it’s vegetarian equivalent

Water % of children living in the households with unsatisfactory drinking water

Children in the age of 1 to 17 who live in the household where the drinking water quality is between 1-3 on 10 point scale.

Sanitary services % od children living in the households that do not have bathroom and showering room

Children in the age of 1 to 17 who live in the households that do not have bathroom and showering room or sauna.

Health % of children that in the last 12 months at least once were not able to receive treatment or medications.

Children in the age of 1 to 17 who in the last 12 month at least once could not receive necessary treatment or medications.

Education % of children that cannot afford extra curriculum activities, such as learning practical arts, music or

tutoring Children in the age of 3 to 17 who cannot afford extra curriculum activities

Housing % of children that do not have suitable place for studies or doing homework

Children in the age of 6 to 17 who do not have an appropriate place for studying or doing homework

Information % od children living in the households without access to internet (including mobile phone)

Children in the age of 6 to 17 who live in the households without access to Internet (including mobile phone)

Bristol Approach – The Estimation Results

Dimensions Total Urban Rural % % %

Children can eat fruit, vegetables, meat, chicken, fish daily 10.7% 7.5% 15.4% Satisfactory quality of the drinking water 8.0% 11.8% 2.2% Availability of bathroom, showering room or sauna 2.5% .9% 4.9% Children could receive necessary treatment or medication within the last 12 months 2.1% 2.5% 1.5%

Children can afford extra curricular activities 11.3% 9.7% 13.8% Availability of the appropriate place for studying and homework 6.2% 5.5% 7.2% Access to internet, including mobile phone 2.8% 2.5% 3.3%

Share of multidimensional poor children 10.1% 8.5% 12.6%

Bristol method provides lower results of multidimensional child poverty – 10.1% in the country. The dimension of food (10.7%) and education (11.3%) make the biggest contribution to the poverty rate. Multidimensional poverty for families with child with disabilities is twice bigger than for other families.

Alkire-Foster Method – The Estimation Results Dimension Indicator Deprivation Criteria

Education

Level of satisfaction with the quality of education The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10. Level of the population satisfaction with education The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10. .

Attendance of kindergarten facilities The household is considered deprived if at least one child in the age between 1 and 6 does not attend kindergarten because it is expensive (1), too far (2), relatives are taking care of them (5), do not have residency (7)

Health and Environment

Level of satisfaction with the health protection services The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10.

Level of satisfaction with the access to the health services The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10.

Not being able to receive health protection services

The household is considered deprived if at least one member in the age of 15+ who was ill during the last year, could not get access to health services because the services are too expensive (3), the medications are too expensive (4), too long queues (5), no available specialist (6), the medical facility is too far away/not able to get there (7), the medications are not available (8), the quality of the health services is too low/do not trust them (9)

Level of satisfaction with the purity of air (no pollutions, smoke, dust) The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10. .

Level of satisfaction with the cleanliness of the surrounding area (no waste or garbage) The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10.

Source of drinking water The household is considered deprived if they get their water from water cisterns (1) or from the river/pond/lake (4) если домохозяйства получают воду из автоцистерн (1) или из реки/пруда/озера (4)

Level of satisfaction with the quality of drinking water The household is considered deprived if the level of satisfaction is 1-3 out of 10.

Alkire-Foster Method – The Estimation Results Dimension Indicator Deprivation Criteria

Housing and Living Conditions

Inappropriate space of the housing (square meters per person in the housing) The household is considered deprived if there is less than 15 sq.m. per each person.

Heating fuel The household is considered deprived if the household uses solid or liquid heating fuel

Access to sewerage (sanitary system) The household is considered deprived if they have the outhouse without the stove (1) or no toilet (2) or sewerage caisson (3)

Personal internet access The household is considered deprived if the household does not have personal access to internet

Living Standards, Access to Finances

Arrears The household experienced difficulties paying the following bills two for more than two times: rent, mortgage, communal payments, loan installments, other installments

Unemployment The household is considered deprived if at least one person over 15 years old does not work (3)

• The analysis of the indicators showed that only three indicators reflect children’s situation in the household. And all of these indicators describe education system.

• Besides that the level of satisfaction with the quality and availability is the main indicator that reflects the perception of pre-school, secondary, high and higher education. This way these indicators cannot be seen as the child poverty specific measures.

• None of the dimensions have indicators that target child deprivation, so it makes this approach less sensitive to the children situation.

Alkire-Foster Method – The Estimation Results Dimension Indicator Total Urban Rural

% % %

Education Level of satisfaction with the quality of education 3.9% 3.0% 5.1%

Level of the population satisfaction with education 5.1% 3.7% 7.0%

Attendance of kindergarten facilities 9.5% 10.5% 8.3%

Health and Environment

Level of satisfaction with the health protection services 6.2% 6.0% 6.4%

Level of satisfaction with the access to the health services 6.1% 5.7% 6.6%

Not being able to receive health protection services 6.5% 6.7% 6.2%

Level of satisfaction with the purity of air (no pollutions, smoke, dust, мудаэ) 4.5% 7.4% .8%

Level of satisfaction with the cleanliness of the surrounding area (no waste or garbage) 1.4% 1.9% .7%

Source of drinking water 2.7% 0.0% 6.3%

Level of satisfaction with the quality of drinking water 7.3% 10.3% 3.5%

Housing and Living Conditions

Inappropriate space of the housing (square meters per person in the housing) 49.5% 53.3% 44.5%

Heating fuel 23.9% 6.2% 46.7%

Access to sewerage (sanitary system) 56.8% 26.0% 96.5%

Personal internet access 2.0% 2.3% 1.5%

Living Standards, Access to Finances

Arrears 5.7% 4.6% 7.1%

Unemployment 8.4% 6.5% 10.7%

Multidimensional Poor 12.0% 6.5% 19.1%

• The estimation of child poverty according to Alkire-Foster Method mostly reveals basic deprivations at the household level. • Every eighth child (12%) is multidimensionally poor, and the indicators of housing and living conditions make the biggest contribution to that. • Other basic needs have relatively low deprivation – less than 10%. • Multidimensional poverty in rural areas (19.1%) is three times bigger than in urban areas (6.5%).

European Union Deprivation Indices Since the list of 17 indicators that are part of EU Index was developed and tested in EU countries, we made several statistical tests with the 2023 Population Living Standards Survey data before we applied this methodology to the context of Kazakhstan. • Relevancy test

The goal is to identify how well each of 17 indicators reveal the child wellbeing based on the population opinion.

Indicator % of the households considering this

indicator important for the wellbeing of the child/family

Data source

New (unused) properly fitting clothes 91.9

2023 Population Living Standards

Survey

Two pair of properly fitting shoes (one for each season) for every child in the household 93.1

Fresh fruit and vegetables every day 95.2 Food with meat, chicken, poultry or fish (or equivalent vegetarian food) at least once a day 94.5 Educational games and books for each child in the household, appropriate for their age. 90.1 Outdoor leisure equipment (for example a bicycle, roller skates, sport equipment, etc.) 84.8 Indoor games (for example educational cubes, board games, computer games, etc.) 86.1 Regular leisure activities 87.7 Celebrations on special occasions (birthdays, etc.) 85.4 Invitation of friends to play and eat from time to time 76.8 Participation in school trips and school events that cost money 81.3 Holidays with parents outside of home, at least one week a year 86.4 Personal access to internet 87.0

Multidimensional Deprivation Survey,

UNICEF, 2022

Being able to pay arrears (household bills) 89.8 Enough means to keep the house warm during winter period 93.0 Availability of a car or being able to use taxi when necessary 75.6 Being able to replace worn-out simple furniture when necessary 75.4

European Union Deprivation Indices • Monetary Income correlation test

The Subjective Wellbeing of the Household Indicator was selected as proxy indicator of the monetary income. Indicator

Subjective estimation of the household wellbeing Low Bellow middle middle Above middle Sufficient High

New properly fitting clothes Not deprived 25.6% 83.0% 96.2% 97.0% 97.2% 96.2% Deprived 74.4% 17.0% 3.8% 3.0% 2.8% 3.8%

Two pair of properly fitting shoes Not deprived 25.6% 75.8% 95.4% 96.3% 98.1% 98.1% Deprived 74.4% 24.2% 4.6% 3.7% 1.9% 1.9%

Eat fresh fruit and vegetables every day Not deprived 25.6% 73.5% 95.5% 97.1% 99.0% 99.1% Deprived 74.4% 26.5% 4.5% 2.9% 1.0% .9%

Food with meat, chicken, poultry or fish at least once a day Not deprived 30.8% 80.7% 96.4% 97.1% 99.0% 99.1% Deprived 69.2% 19.3% 3.6% 2.9% 1.0% .9%

Educational games and books for each child in the household Not deprived 46.2% 77.1% 94.7% 96.0% 98.2% 97.2% Deprived 53.8% 22.9% 5.3% 4.0% 1.8% 2.8%

Outdoor leisure equipment Not deprived 28.2% 72.2% 93.2% 95.3% 97.6% 95.3% Deprived 71.8% 27.8% 6.8% 4.7% 2.4% 4.7%

Indoor games Not deprived 33.3% 76.2% 94.3% 95.6% 97.7% 94.3% Deprived 66.7% 23.8% 5.7% 4.4% 2.3% 5.7%

Regular leisure activities Not deprived 69.2% 83.0% 93.8% 95.9% 97.2% 90.6% Deprived 30.8% 17.0% 6.2% 4.1% 2.8% 9.4%

Celebrations on special occasions Not deprived 53.8% 80.3% 95.0% 96.1% 97.4% 90.6% Deprived 46.2% 19.7% 5.0% 3.9% 2.6% 9.4%

Inviting friends over to play and eat Not deprived 51.3% 86.1% 94.6% 96.4% 97.2% 89.6% Deprived 48.7% 13.9% 5.4% 3.6% 2.8% 10.4%

Participation in school trips and school events that cost money Not deprived 59.0% 78.5% 93.6% 95.7% 97.4% 89.6% Deprived 41.0% 21.5% 6.4% 4.3% 2.6% 10.4%

Holidays with parents outside of home, at least one week a year Not deprived 38.5% 68.2% 90.4% 94.3% 97.2% 89.6% Deprived 61.5% 31.8% 9.6% 5.7% 2.8% 10.4%

Personal access to internet Not deprived 20.5% 52.0% 76.6% 77.6% 85.8% 91.5% Deprived 79.5% 48.0% 23.4% 22.4% 14.2% 8.5%

Being able to pay arrears (household bills) Not deprived 0.0% 15.7% 69.0% 88.7% 89.2% 82.1% Deprived 100.0% 84.3% 31.0% 11.3% 10.8% 17.9%

Enough means to keep the house warm during winter period Not deprived 0.0% 3.6% 94.9% 100.0% 99.8% 100.0% Deprived 100.0% 96.4% 5.1% 0.0% .2% 0.0%

Being able to replace worn-out simple furniture when necessary Not deprived 0.0% 11.2% 77.4% 100.0% 99.8% 100.0% Deprived 100.0% 88.8% 22.6% .0% .2% 0.0%

Car Not deprived 3.6% 9.3% 27.8% 35.3% 43.9% 32.2% Deprived 96.4% 90.7% 72.2% 64.7% 56.1% 67.8%

European Union Deprivation Indices • Monetary Income correlation test

The Subjective Wellbeing of the Household Indicator was selected as proxy indicator of the monetary income. Indicator Subjective estimation of the household wellbeing

Low Bellow middle middle Above middle Sufficient High New properly fitting clothes Not Deprived 25.6% 83.0% 96.2% 97.0% 97.2% 96.2%

Deprived 74.4% 17.0% 3.8% 3.0% 2.8% 3.8% 2 pairs of properly fitting shoes Not Deprived 25.6% 75.8% 95.4% 96.3% 98.1% 98.1%

Deprived 74.4% 24.2% 4.6% 3.7% 1.9% 1.9% Eat fresh fruit and vegetables every day Not Deprived 25.6% 73.5% 95.5% 97.1% 99.0% 99.1%

Deprived 74.4% 26.5% 4.5% 2.9% 1.0% .9% Food with meat, poultry or fish at least once a day Not Deprived 30.8% 80.7% 96.4% 97.1% 99.0% 99.1%

Deprived 69.2% 19.3% 3.6% 2.9% 1.0% .9% Educational books and games for every child in the household

Not Deprived 46.2% 77.1% 94.7% 96.0% 98.2% 97.2% Deprived 53.8% 22.9% 5.3% 4.0% 1.8% 2.8%

Outdoor leisure equipment Not Deprived 28.2% 72.2% 93.2% 95.3% 97.6% 95.3% Deprived 71.8% 27.8% 6.8% 4.7% 2.4% 4.7%

Indoor games Not Deprived 33.3% 76.2% 94.3% 95.6% 97.7% 94.3% Deprived 66.7% 23.8% 5.7% 4.4% 2.3% 5.7%

Regular leisure activities Not Deprived 69.2% 83.0% 93.8% 95.9% 97.2% 90.6% Deprived 30.8% 17.0% 6.2% 4.1% 2.8% 9.4%

Celebrations on special occasions Not Deprived 53.8% 80.3% 95.0% 96.1% 97.4% 90.6% Deprived 46.2% 19.7% 5.0% 3.9% 2.6% 9.4%

Invite friends over from time to time Not Deprived 51.3% 86.1% 94.6% 96.4% 97.2% 89.6% Deprived 48.7% 13.9% 5.4% 3.6% 2.8% 10.4%

Participation in school trips and school events that cost money

Not Deprived 59.0% 78.5% 93.6% 95.7% 97.4% 89.6% Deprived 41.0% 21.5% 6.4% 4.3% 2.6% 10.4%

Holidays with parents outside of home, at least one week a year

Not Deprived 38.5% 68.2% 90.4% 94.3% 97.2% 89.6% Deprived 61.5% 31.8% 9.6% 5.7% 2.8% 10.4%

Personal access to internet Not Deprived 20.5% 52.0% 76.6% 77.6% 85.8% 91.5% Deprived 79.5% 48.0% 23.4% 22.4% 14.2% 8.5%

Being able to pay arrears (household bills) Not Deprived 0.0% 15.7% 69.0% 88.7% 89.2% 82.1% Deprived 100.0% 84.3% 31.0% 11.3% 10.8% 17.9%

Enough means to keep the house warm during winter period

Not Deprived 0.0% 3.6% 94.9% 100.0% 99.8% 100.0% Deprived 100.0% 96.4% 5.1% 0.0% .2% 0.0%

Being able to replace worn-out simple furniture when necessary

Not Deprived 0.0% 11.2% 77.4% 100.0% 99.8% 100.0% Deprived 100.0% 88.8% 22.6% .0% .2% 0.0%

Car Not Deprived 3.6% 9.3% 27.8% 35.3% 43.9% 32.2% Deprived 96.4% 90.7% 72.2% 64.7% 56.1% 67.8%

✓ It is clearly that indicator values directly depend on the income

✓ Groups with the least income are dominating

✓ As the household wellbeing grows, the number of deprived persons is going down.

European Union Deprivation Indices – The Estimation Results Indicator

Total Urban areas Rural areas

% of deprived children % deprived children % deprived children

New (unused) properly fitting clothes 7.3% 5.6% 9.9% Two pair of properly fitting shoes (one for each season) for every child in the household 8.8% 6.7% 12.1% Fresh fruit and vegetables every day 8.6% 5.9% 12.6% Food with meat, chicken, poultry or fish (or equivalent vegetarian food) at least once a day 7.9% 5.3% 11.9% Educational games and books for each child in the household, appropriate for their age. 9.4% 6.7% 13.4% Outdoor leisure equipment (for example a bicycle, roller skates, sport equipment, etc.) 12.0% 8.5% 17.3% Indoor games (for example educational cubes, board games, computer games, etc.) 11.4% 7.7% 17.0% Regular leisure activities 11.2% 9.7% 13.6% Celebrations on special occasions (birthdays, etc.) 9.5% 7.5% 12.4% Invitation of friends to play and eat from time to time 9.4% 8.3% 11.1%

Participation in school trips and school events that cost money 8.5% 6.6% 11.5%

Holidays with parents outside of home, at least one week a year 16.7% 13.4% 21.6% Personal access to internet 2.8% 2.5% 3.3%

Being able to pay arrears (household bills) 26.6% 24.4% 30.0%

Enough means to keep the house warm during winter period 6.5% 6.2% 7.0%

Availability of a car or being able to use taxi when necessary 68.8% 69.4% 68.0% Being able to replace worn-out simple furniture when necessary 18.9% 18.3% 19.9%

• Availability of a car indicator produced the biggest value, which means that two thirds of children live in the households with no cars. • The second biggest indicator is being able to pay arrears. • Every fourth child lives in a household that experienced difficulties with paying their arrears at least twice. • The most favourable indicator is access to internet, only 2.8% children of school age do not have access to internet • Food Security Indicators are also pretty favourable generally in the country. Although if we make a disaggregated analysis by areas, the number of children

experiencing deprivation in the indicator of fresh fruit and vegetables and meat in rural areas (around 12%) is twice bigger than in urban areas (6%).

➢ The share of multidimensional poor children is 28.5% generally in the country, every third child in the rural area, and every fifth child in the urban areas is deprived by more than three indicators (poverty line). One fifth of children (19.8%) do not experience any deprivations.

European Union Deprivation Indices – The Estimation Results

Conclusions: ✓ 44% of the monetary poor children are also multidimensionally poor. ✓ Child living in the low income family does not necessarily experience multiple deprivations. ✓ Even in the households with enough monetary means, almost one third of children (28.5%) are

multidimensionaly poor. ✓ Deprivation value of the 17 indicators for monetary poor children is 2-3 time higher than for children

from the families that live in material wellbeing. ✓ Every second child (43.8%) lives in the family with arrears which affects child’s access to healthy food,

recreation, good living conditions and other rights. ✓ Every fifth of the poor children cannot afford healthy and proper diet. ✓ Every fifth child from poor families does not have access to books and other educational material

necessary for their comprehensive development.

It is important to carry out the analysis of the monetary and multidimensional poverty, that are complimentary to each other.

Comparing the poverty measuring methodology

Alkire-Foster (2022)

Bristol (2023, I quarter)

EU Index (2023, I quarter)

Monetary Poverty (2023, I quarter)

Kazakhstan 12.0% 10.1% 28.5% 7.3%

Conclusion: • EU Child Deprivation Index methodology is recommended for further usage in measuring

multidimensional child poverty

• This particular index, more than others, captures child deprivation, corresponds to the country context and sets higher living standards for children. It is comparable and consistent with the National MPI and monetary poverty, allows to compare with other EU countries, excludes overlapping with the administrative data in the Digital Family Map or Child Wellbeing Index.

We are expressing our gratitude to

➢ National Multidimensional Child Index was developed according to the methodology and thanks to the financial support of UNICEF. We want to especially thank Altinai Maimekova, regional expert on social policies of the ECA UNICEF office.

➢ Dimitriy Gugushvili, the UNICEF Innocenti Research Center consultant, who carried out desk review of the methodologies used for measuring child poverty.

➢ Kazakhstan office of UNICEF for organizing and carrying out a pilot survey, thanks to which the questionnaires of the Household Living Standards Survey used by the National Statistics Bureau were updated with the questions on measuring child deprivation.

Thank you for your attention!

Multidimensional child poverty in Kazakhstan

Natalya Belonossova, Bureau of National Statistics, Kazakhstan Совещание экспертов по измерению бедности и неравенства Женева (Швейцария), 27-29 ноября 2023 года

Основание

Глобальное признание многомерного характера детской бедности и депривационный подход

Разработано множество методологий для построения индексов, которые характеризуют депривации детей с помощью единых числовых показателей

Существуют две основные причины, по использованию многомерных индексов деприваций для измерения детской бедности:

• Во-первых, согласно исследованиям ресурсы внутри домохозяйства распределяются не справедливо и доля семейных ресурсов, выделяемых на детей по сравнению с другими членами семьи зависит от приоритетов домохозяйства;

• Во-вторых, материальное благополучие детей зависит не только от ресурсов домохозяйства, но и от государственных и общественных ресурсов и инфраструктуры, таких как доступность услуг здравоохранения и образования, а также инфраструктуры водоснабжения и санитарии и других ресурсов.

• Важно, что показатели многомерной детской бедности не заменяют монетарные показатели бедности, а являются важным дополнением

Бристольский подход

❑ Один из наиболее известных показателей многомерной детской бедности. Был разработан группой исследователей из Бристольского университета по просьбе ЮНИСЕФ в 2003 году и впоследствии использовался в качестве основного показателя детской бедности в Глобальном исследовании детской бедности и неравенства.

❑ Основан на теории относительных деприваций, разработанной известным британским ученым Питером Таунсендом, и тесно связан с расширенным определением бедности.

Данный показатель включает восемь аспектов - питание, безопасная питьевая вода, санитарные условия, здоровье, жилье, образование, информация и доступ к услугам.

Сильная сторона бристольского подхода заключается в его теоретической основе и подходе, основанном на правах человека.

Слабая сторона - будучи индексом, сопоставимым на международном уровне, показатели могут быть менее актуальны в более богатых странах, например, в отношении питания и санитарных условий. Он также не содержит аспекты, которые более применимы в более богатых странах, например, доступ к интернету.

Метод Алкаера-Фостера

❑ Известный подход к построению индексов многомерных бедности. В частности, он стал известным после того, как ПРООН приняла его в качестве методологии для расчета глобального индекса многомерной бедности.

❑ Метод Алкаера-Фостера направлен на выявление множественных деприваций и позволяет гибко подходить к выбору аспектов, каждый из которых может быть измерен с помощью нескольких показателей. Каждому аспекту и каждому показателю в рамках аспекта обычно присваивается одинаковый вес.

❑ Особенностью метода Алкаера-Фостера является то, что одновременно измеряются 2 аспекта бедности - распространенность (% людей, которые являются бедными) и интенсивность (средний % аспектов, в которых бедные люди испытывают лишения) и объединяет их в один показатель по формуле: ИМБ = Распространенность * Интенсивность.

Индексы лишений Европейского Союза

❑ Используется показатель «риск бедности или социальной изоляции» (AROPE) Показатель AROPE является основным показателем для мониторинга целевого показателя бедности поскольку учитывает дополнительные измерения ресурсов домохозяйства, некоторые из которых (например, сохранение достаточного тепла в доме) имеют непосредственное отношение к благополучию ребенка.

❑ Учитывая все аспекты в 2018 году ЕС принял индекс деприваций, характерных для детей. Он определяет ребенка как материально обездоленного, если из-за финансовых препятствий ему/ей не хватает трех из 17 пунктов, в числе которых:

• новая одежда, • две пары правильно подобранной обуви, • свежие фрукты и овощи на ежедневной основе, • мясо, курица, рыба или их вегетарианский эквивалент на ежедневной основе, • книги, находящиеся дома и соответствующие возрасту детей, • оборудование для отдыха на свежем воздухе, • игры в помещении, • регулярные досуговые мероприятия, • праздники по особым случаям, • периодическое приглашение друзей поиграть и поесть, • участие в школьных поездках и школьных мероприятиях, требующих оплаты, • праздники, • задолженность, • содержание дома в достаточном тепле, • доступ к автомобилю для личного пользования, • замена изношенной мебели, • доступ к интернету

Критерии выбора методологии ИМБД для Казахстана

• методология должна соответствовать нынешнему уровню социально-экономического развития Казахстана и положению детей в стране

• ИМДБ должен быть простым для понимания как для органов и должностных лиц, отвечающих за формирование и реализацию государственной политики, так и для широкой общественности

• ИМДБ должен публиковался ежегодно, поэтому лучший способ – максимально использовать данные которые уже собираются в ходе регулярных обследований домохозяйств

• индекс должен использовать сопоставимые на международном уровне показатели

Бристольский подход

• Методология связана с основой прав ребенка и ЦУР и может быть адаптирована к национальной специфике Казахстана. Рекомендовалось использовать следующие 7 аспектов:

питание доступ к качественной воде доступ к санитарным условиям доступ к здравоохранению доступ к образованию жилищные условия доступ к информации

Доступность учреждений здравоохранения и образования не включался, поскольку этот вид депривации не представляется актуальным для страны в целом

Бристольский подход Аспект Показатель Пороговые значения

Питание % детей, лишенных здорового питания Дети в возрасте от 1-17 лет, которые не питаются на ежедневной основе фруктами и овощами, а также мясом, курицей, рыбой или вегетарианской

альтернативой

Вода % детей, живущих в домохозяйствах с низкой удовлетворенностью качеством питьевой воды

Дети в возрасте от 0-17 лет, которые проживают в д/х с удовлетворенностью качеством питьевой воды от 1-3 по 10-балльной

шкале

Санитарные условия % детей, живущих в домохозяйствах, в которых отсутствует ванная и душевая комнаты

Дети в возрасте от 0-17 лет, которые проживают в д/х в которых отсутствует ванная и душевая комнаты или баня

Здравоохранение % детей, которые за последние 12 месяцев хотя бы один раз не мог(-ли) получить лечения или

лекарства

Дети в возрасте от 0-17 лет, которые за последние 12 месяцев хотя бы один раз не мог(-ли) получить лечения или лекарства

Образование % детей, которые не могут позволить себе

внеклассные занятия, например, ремёсла, музыка, или частные уроки

Дети в возрасте от 3-17 лет, которые не могут позволить себе внеклассные занятия

Жилье % детей, у которых нет подходящего места для занятий или выполнения домашних заданий

Дети в возрасте от 6-17 лет, у которых нет подходящего места для занятий или выполнения домашних заданий

Информация % детей, живущих в домохозяйстве без доступа к Интернету (включая мобильный интернет)

Дети в возрасте от 6-17 лет, живущих в домохозяйстве без доступа к Интернету (включая мобильный интернет)

Бристольский подход – результаты расчетов

Индикаторы Всего город село % % %

возможность ребенка есть ежедневно овощи, фрукты, мясо, птицу, рыбу 10.7% 7.5% 15.4% удовлетворенность качеством питьевой воды 8.0% 11.8% 2.2% наличие ванной, душевой комнаты, бани или сауны 2.5% .9% 4.9% возможность получения ребенком лечения или лекарства за последние 12 месяцев 2.1% 2.5% 1.5%

возможность позволить ребенку внеклассные занятия 11.3% 9.7% 13.8% наличие подходящего места для занятий и домашних заданий 6.2% 5.5% 7.2% доступ к интернету, включая мобильный интернет 2.8% 2.5% 3.3%

Доля многомерно бедных детей 10.1% 8.5% 12.6%

Методика Бристоля дает более низкие результаты по многомерной детской бедности – 10.1% по стране. Среди аспектов наибольший вклад в бедность вносят питание (10.7%) и образование (11.3%). Многомерная бедность среди семей, в который есть ребенок с инвалидностью в два раза превышает данный показатель среди других семей

Метод Алкаера-Фостера – результаты расчетов Аспект Индикатор Критерий депривации

Образование

Уровень удовлетворенности качеством образования Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Уровень удовлетворенности населения доступностью образовательных услуг Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Посещениедошкольногоучреждения

Домохозяйство считается лишенным, если хотя бы один ребенок в возрасте от 1 до 6 лет не посещает дошкольное учреждение по причинам: дорого (1), дошкольное учреждение далеко (2), за детьми присматривают родственники (5) и не имеют прописки (7)

Здоровье и окружающаяс реда

Уровень удовлетворенности качеством услуг здравоохранения Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Уровень удовлетворенности доступности услуг здравоохранения Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10

Невозможностьполучитьуслугиздравоохранения

Домохозяйство считается лишенным, если хотя бы один член 15+, который болел в течение года, не мог получить доступ к медицинским услугам из-за: очень дорогих услуг (3), слишком дорогих лекарств (4), длинных очередей (5), отсутствие специалиста (6), медучреждение слишком удалено/нет возможности доступа (7), отсутствие лекарств (8), низкое качество услуг/не доверяю (9)

Уровень удовлетворенности чистотой воздуха (отсутствие загрязнений, дыма, пыли, мудаэ) Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Уровень удовлетворенности чистотой прилегающей территории (Отсутствие отходов или мусора)

Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Источник питьевой воды Домохозяйство лишено, если домохозяйства получают воду из автоцистерн (1) или из реки/пруда/озера (4)

Уровень удовлетворенности качеством питьевой воды Домохозяйство считается лишенным, если уровень удовлетворенности 1-3 из 10.

Метод Алкаера-Фостера – результаты расчетов Аспект Индикатор Критерии депривации

Жилье и жилищные условия

Несоответствующий стандарт размещения (квадратные метры на человека в общей площади)

Домохозяйство лишено, если на одного человека менее чем на 15 кв

Топливо для отопления Домохозяйство считается лишенным, если домохозяйство использует твердое или жидкое топливо для отопления.

Доступ к канализационной системе (санитария)

Домохозяйство лишено если имеет туалет с выгребной ямой без плиты (1) или без туалета (2) или септик (3)

Персональный доступ в интернет Домохозяйство лишено доступа, если у домохозяйства нет персонального доступа к Интернету

Уровень жизни, финансовая доступность

Задолженность по платежам домохозяйства Домохозяйство испытывало трудности с выплатой платежей два и более раза по одному из следующих видов: аренда, ипотека, коммунальные платежи, долг по кредиту, рассрочка

Безработица Домохозяйство считается лишенным, если хотя бы один человек старше 15 лет не работает (3)

• Анализ входящих в него индикаторов показывает, что только три индикатора отражают положение детей в домохозяйстве. Все эти показатели описывают систему образования.

• При этом удовлетворенность качеством и доступностью является составным показателем, отражающим восприятие дошкольного, среднего и высшего образования, таким образом, данные индикаторы не являются специфичными для замера детской бедности.

• Отсутствие в каждом аспекте индикаторов, нацеленных на ситуацию с детскими депривациями, делает данный подход менее чувствительным к положению детей.

Метод Алкаера-Фостера – результаты расчетов Аспект Индикатор Всего город село

% % %

Образование

Уровень удовлетворенности качеством образования 3.9% 3.0% 5.1%

Уровень удовлетворенности населения доступностью образовательных услуг 5.1% 3.7% 7.0%

Посещение дошкольного учреждения 9.5% 10.5% 8.3%

Здоровье и окружающая среда

Уровень удовлетворенности качеством услуг здравоохранения 6.2% 6.0% 6.4%

Уровень удовлетворенности доступности услуг здравоохранения 6.1% 5.7% 6.6%

Невозможность получить услуги здравоохранения 6.5% 6.7% 6.2%

Уровень удовлетворенности чистотой воздуха (отсутствие загрязнений, дыма, пыли) 4.5% 7.4% .8%

Уровень удовлетворенности чистотой прилегающей территории (Отсутствие отходов или мусора) 1.4% 1.9% .7%

Источник питьевой воды 2.7% 0.0% 6.3%

Уровень удовлетворенности качеством питьевой воды 7.3% 10.3% 3.5%

Жилье и жилищные условия

Несоответствующий стандарт размещения (квадратные метры на человека в общей площади) 49.5% 53.3% 44.5%

Топливо для отопления 23.9% 6.2% 46.7%

Доступ к канализационной системе (санитария) 56.8% 26.0% 96.5%

Персональный доступ в интернет 2.0% 2.3% 1.5%

Уровень жизни, финансовая доступность

Задолженность по платежам домохозяйства 5.7% 4.6% 7.1%

Безработица 8.4% 6.5% 10.7%

Многомерно бедные 12.0% 6.5% 19.1%

• Расчет детской бедности по методике Алкера-Фостера в большей степени отражает базовые депривации на уровне домохозяйства. • Каждый восьмой ребенок (12%) является многомерно бедным, при этом наибольший вклад вносят индикаторы, описывающие жилищные условия. • Остальные базовые потребности имеют относительно низкий уровень депривации – менее 10%. • Многомерная бедность в селах (19.1%) в три раза превышает уровень бедности в городской местности (6.5%).

Индексы лишений Европейского Союза В связи с тем, что список из 17 индикаторов, входящих в индекс ЕС, был разработан и протестирован в странах ЕС, перед применением данной методологии в контексте Казахстана был проведен ряд статистических тестов по данным обследования «Качество жизни населения» за 2023 год. • тест на релевантность

Цель - определить, насколько каждый из 17 индикаторов характеризует благосостояние ребенка по мнению населения.

Индикатор % домохозяйств, считающих данный

индикатор важным для благосостояния ребенка / семьи

Источник данных

новая (неподержанная) одежда должного размера 91.9

Качество жизни населения, БНС,

2023

две пары удобной и подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон) для каждого ребенка в домашнем хозяйстве 93.1

есть ежедневно свежие овощи и фрукты 95.2 питание из мяса, птицы или рыбы (или равноценную вегетарианскую пищу) как минимум раз в день 94.5 обучающие игры и книги, для каждого ребенка в домашнем хозяйстве, соответствующие его возрасту 90.1 снаряжение для активного отдыха вне дома(например, велосипед, ролики, спортивный инвентарь и т.д.) 84.8 комнатные игры (например, обучающие детские игрушки, кубики, настольные игры, компьютерные игры и т.д.) 86.1 регулярный досуг 87.7 детские праздники по особым случаям (день рождения и т.д.) 85.4 возможность приглашать друзей к себе домой 76.8 участие в школьных экскурсиях и платных школьных мероприятиях 81.3 отпуск с родителями вне дома, по крайней мере, неделя в году 86.4 персональный доступ в интернет 87.0

Исследование многоаспектной

депривации, ЮНИСЕФ, 2022

быть в состоянии оплачивать задолженность по платежам домохозяйства 89.8 наличие средств для поддержания жилья в тепле в зимний период 93.0 наличие легкового автомобиля или возможность пользоваться услугами такси, когда это нужно 75.6 возможность заменить пришедшую в негодность самую простую мебель, когда это необходимо 75.4

Индексы лишений Европейского Союза • тест на корреляцию с монетарным доходом

в качестве прокси индикатора монетарного дохода был выбран показатель «субъективной оценки благосостояния семьи». Индикатор

Субъективная оценка уровня благосостояния домохозяйства низкий уровень ниже среднего средний выше среднего достаточный высокий уровень

новая одежда должного размера Нет депривации 25.6% 83.0% 96.2% 97.0% 97.2% 96.2% депривация 74.4% 17.0% 3.8% 3.0% 2.8% 3.8%

2 пары удобной подходящей обуви Нет депривации 25.6% 75.8% 95.4% 96.3% 98.1% 98.1% депривация 74.4% 24.2% 4.6% 3.7% 1.9% 1.9%

есть ежедневно свежие овощи и фрукты Нет депривации 25.6% 73.5% 95.5% 97.1% 99.0% 99.1% депривация 74.4% 26.5% 4.5% 2.9% 1.0% .9%

питание из мяса, птицы или рыбы как минимум раз в день Нет депривации 30.8% 80.7% 96.4% 97.1% 99.0% 99.1% депривация 69.2% 19.3% 3.6% 2.9% 1.0% .9%

обучающие книги и игры, для каждого ребенка в д/х Нет депривации 46.2% 77.1% 94.7% 96.0% 98.2% 97.2% депривация 53.8% 22.9% 5.3% 4.0% 1.8% 2.8%

снаряжение для активного отдыха вне дома Нет депривации 28.2% 72.2% 93.2% 95.3% 97.6% 95.3% депривация 71.8% 27.8% 6.8% 4.7% 2.4% 4.7%

комнатныеигры нет депривации 33.3% 76.2% 94.3% 95.6% 97.7% 94.3% депривация 66.7% 23.8% 5.7% 4.4% 2.3% 5.7%

регулярныйдосуг нет депривации 69.2% 83.0% 93.8% 95.9% 97.2% 90.6% депривация 30.8% 17.0% 6.2% 4.1% 2.8% 9.4%

детские праздники по особым случаям нет депривации 53.8% 80.3% 95.0% 96.1% 97.4% 90.6% депривация 46.2% 19.7% 5.0% 3.9% 2.6% 9.4%

возможность приглашать друзей к себе домой нет депривации 51.3% 86.1% 94.6% 96.4% 97.2% 89.6% депривация 48.7% 13.9% 5.4% 3.6% 2.8% 10.4%

участие в школьных экскурсиях и платных школьных мероприятиях нет депривации 59.0% 78.5% 93.6% 95.7% 97.4% 89.6% депривация 41.0% 21.5% 6.4% 4.3% 2.6% 10.4%

отпуск с родителями вне дома, покрайней мере, неделя в году нет депривации 38.5% 68.2% 90.4% 94.3% 97.2% 89.6% депривация 61.5% 31.8% 9.6% 5.7% 2.8% 10.4%

персональный доступ в интернет нет депривации 20.5% 52.0% 76.6% 77.6% 85.8% 91.5% депривация 79.5% 48.0% 23.4% 22.4% 14.2% 8.5%

быть в состоянии чтобы оплачивать задолженность по платежам д/х нет депривации 0.0% 15.7% 69.0% 88.7% 89.2% 82.1% депривация 100.0% 84.3% 31.0% 11.3% 10.8% 17.9%

наличие средств для поддержания жилья в тепле в зимний период нет депривации 0.0% 3.6% 94.9% 100.0% 99.8% 100.0% депривация 100.0% 96.4% 5.1% 0.0% .2% 0.0%

возможность заменить пришедшую в негодность мебель нет депривации 0.0% 11.2% 77.4% 100.0% 99.8% 100.0% депривация 100.0% 88.8% 22.6% .0% .2% 0.0%

наличие авто нет депривации 3.6% 9.3% 27.8% 35.3% 43.9% 32.2% депривация 96.4% 90.7% 72.2% 64.7% 56.1% 67.8%

Индексы лишений Европейского Союза • тест на корреляцию с монетарным доходом

в качестве прокси индикатора монетарного дохода был выбран показатель «субъективной оценки благосостояния семьи».

Индикатор Субъективная оценка уровня благосостояния домохозяйства

низкий уровень ниже среднего средний выше среднего достаточный высокий уровень

новая одежда должного размера Нет депривации 25.6% 83.0% 96.2% 97.0% 97.2% 96.2% депривация 74.4% 17.0% 3.8% 3.0% 2.8% 3.8%

2 пары удобной подходящей обуви Нет депривации 25.6% 75.8% 95.4% 96.3% 98.1% 98.1% депривация 74.4% 24.2% 4.6% 3.7% 1.9% 1.9%

есть ежедневно свежие овощи и фрукты Нет депривации 25.6% 73.5% 95.5% 97.1% 99.0% 99.1% депривация 74.4% 26.5% 4.5% 2.9% 1.0% .9%

питание из мяса, птицы или рыбы как минимум раз в день

Нет депривации 30.8% 80.7% 96.4% 97.1% 99.0% 99.1% депривация 69.2% 19.3% 3.6% 2.9% 1.0% .9%

обучающие книги и игры, для каждого ребенка в д/х Нет депривации 46.2% 77.1% 94.7% 96.0% 98.2% 97.2% депривация 53.8% 22.9% 5.3% 4.0% 1.8% 2.8%

снаряжение для активного отдыха вне дома Нет депривации 28.2% 72.2% 93.2% 95.3% 97.6% 95.3% депривация 71.8% 27.8% 6.8% 4.7% 2.4% 4.7%

комнатныеигры нет депривации 33.3% 76.2% 94.3% 95.6% 97.7% 94.3% депривация 66.7% 23.8% 5.7% 4.4% 2.3% 5.7%

регулярныйдосуг нет депривации 69.2% 83.0% 93.8% 95.9% 97.2% 90.6% депривация 30.8% 17.0% 6.2% 4.1% 2.8% 9.4%

детские праздники по особым случаям нет депривации 53.8% 80.3% 95.0% 96.1% 97.4% 90.6% депривация 46.2% 19.7% 5.0% 3.9% 2.6% 9.4%

возможность приглашать друзей к себе домой нет депривации 51.3% 86.1% 94.6% 96.4% 97.2% 89.6% депривация 48.7% 13.9% 5.4% 3.6% 2.8% 10.4%

участие в школьных экскурсиях и платных школьных мероприятиях

нет депривации 59.0% 78.5% 93.6% 95.7% 97.4% 89.6% депривация 41.0% 21.5% 6.4% 4.3% 2.6% 10.4%

отпуск с родителями вне дома, покрайней мере, неделя в году

нет депривации 38.5% 68.2% 90.4% 94.3% 97.2% 89.6% депривация 61.5% 31.8% 9.6% 5.7% 2.8% 10.4%

персональный доступ в интернет нет депривации 20.5% 52.0% 76.6% 77.6% 85.8% 91.5% депривация 79.5% 48.0% 23.4% 22.4% 14.2% 8.5%

быть в состоянии чтобы оплачивать задолженность по платежам д/х

нет депривации 0.0% 15.7% 69.0% 88.7% 89.2% 82.1% депривация 100.0% 84.3% 31.0% 11.3% 10.8% 17.9%

наличие средств для поддержания жилья в тепле в зимний период

нет депривации 0.0% 3.6% 94.9% 100.0% 99.8% 100.0% депривация 100.0% 96.4% 5.1% 0.0% .2% 0.0%

возможность заменить пришедшую в негодность мебель

нет депривации 0.0% 11.2% 77.4% 100.0% 99.8% 100.0% депривация 100.0% 88.8% 22.6% .0% .2% 0.0%

наличие авто нет депривации 3.6% 9.3% 27.8% 35.3% 43.9% 32.2% депривация 96.4% 90.7% 72.2% 64.7% 56.1% 67.8%

✓ наблюдается четкая взаимосвязь индикаторов с уровнем дохода

✓ номинирует группы с наименьшими доходами

✓ по мере роста благосостояния число домохозяйств, депривированных по тому или иному индикатору, снижается.

Индексы лишений Европейского Союза – результаты расчетов Индикаторы

Всего город село

% депривированных детей % депривированных детей % депривированных детей

новая одежда должного размера 7.3% 5.6% 9.9% 2 пары удобной подходящей обуви 8.8% 6.7% 12.1% есть ежедневно свежие овощи и фрукты 8.6% 5.9% 12.6% питание из мяса, птицы или рыбы как минимум раз в день 7.9% 5.3% 11.9% обучающие книги и игры, для кадого ребенка в д/х 9.4% 6.7% 13.4% снаряжение для активного отдыха вне дома 12.0% 8.5% 17.3% комнатные игры 11.4% 7.7% 17.0% регулярный досуг 11.2% 9.7% 13.6% детские праздники по особым случаям 9.5% 7.5% 12.4% возможность приглашать друзей к себе домой 9.4% 8.3% 11.1% участие в школьных экскурсиях и платных школьных мероприятиях 8.5% 6.6% 11.5% отпуск с родителями вне дома, покрайней мере, неделя в году 16.7% 13.4% 21.6% персональныйдоступ в интернет 2.8% 2.5% 3.3% быть в состоянии чтобы оплачивать задолженность по платежам д/х 26.6% 24.4% 30.0% наличие средств для поддержания жилья в тепле в зимний период 6.5% 6.2% 7.0% наличие авто 68.8% 69.4% 68.0% возможность заменить пришедшую в негодность мебель 18.9% 18.3% 19.9%

• Наибольшее значение наблюдается по показателю «наличие автомобиля», так две трети детей живут в домохозяйствах, в которых нет автомобиля. • Вторым по уровню депривации является показатель трудности с оплатой задолженности, • Каждый четвертый ребенок живет в домохозяйстве, которое не менее двух раз не было в состоянии оплатить по счетам и долгам. • Наиболее благоприятным является показатель доступа в интернет, только 2.8% детей школьного возраста не имеют доступа в интернет. • Показатели продовольственной безопасности детей довольно благоприятные по стране, однако если делать анализ в разрезе типа местности, то,

что число детей, испытывающих сложности в доступе к свежим фруктам, овощам и мясу, в сельской местности (около 12%) в два раза превышает долю детей в городах (около 6%).

➢ Доля многомерно бедных детей составила 28.5% по стране, в сельской местности каждый третий ребенок, в городах – каждый четвертый ребенок - испытывает более трех деприваций (черта бедности). Пятая часть детей (19.8%) не испытывает ни одной депривации.

Индексы лишений Европейского Союза – результаты расчетов

Выводы: ✓ среди монетарно бедных детей 44% также являются многомерно бедными. ✓ не каждый ребенок, который проживает в семье с низкими доходами обязательно испытывает

множетственные депривации. ✓ даже, если у домохозяйства достаточно денежных средств, почти треть (28.5%) детей являются

многомерно бедными. ✓ у монетарно бедных детей в среднем по каждому из 17 индикаторов доля депривации выше в 2-

3 раза по сравнению с детьми из материально благополучных семей. ✓ каждый второй бедный ребенок (43.8%) живет в семье с задолженностями, что в свою очередь

сказывается на доступе ребенка к здоровому питанию, отдыху, хорошим условиям проживания и другим правам.

✓ среди бедных детей каждый пятый не может позволить правильное и здоровое питание. ✓ каждый пятый ребенок из бедной семьи не имеет доступа к книгам и другим обучающим

материалам, необходимым для его полноценного развития.

Важно вести анализ по двум показателям монетарной и многомерной детской бедности, которые являются взаимодополняющими.

Сравнение методологий измерения бедности

Алкера-Фостера (2022 год)

Бристоль (2023, I кв.)

Индекс ЕС (2023, I кв.)

Монетарная бедность (2023, I кв.)

Казахстан 12.0% 10.1% 28.5% 7.3%

Вывод: • рекомендуется для дальнейшего использования методология измерения детской многомерной

бедности – индекс детских деприваций ЕС

• данный индекс в наибольшей степени отражает детские депривации, соответствует страновому контексту и задает более высокие стандарты жизни детей, соизмерим и сопоставим с национальным индексом ИМБ и монетарной бедностью, дает возможность сравнения с другими странами ЕС, исключает дублирование с административными данными в Цифровой карте семьи или Индексе детского благополучия

Выражение признательности

➢ Национальный индекс многомерной детской бедности был разработан при методологическом руководстве и финансовой поддержке ЮНИСЕФ, особенно Маймековой Алтынай, региональному специалисту по социальной политике, офиса ЮНИСЕФ по странам Европы и Центральной Азии

➢ Димитрию Гугушвили, консультанту Исследовательского центра ЮНИСЕФ "Инноченти", который провел кабинетный анализ используемых методологий по измерению детской бедности

➢ Страновому офису ЮНИСЕФ в Казахстане за организацию проведения и курирование пилотного обследования, на основании которого вопросники Бюро национальной статистки по обследованию качества жизни домашних хозяйств были дополнены вопросами по измерению детских деприваций

Благодарим за внимание!

Дауренбекова Гульжан

Бюро национальной статистики

Департамент статистики труда и

уровняя жизни

National Multidimensional Poverty Index

(Alkire-Foster methodology) in

Kazakhstan 2020-2022

Work on building a national MPI for Kazakhstan

•Need for SDG indicator 1.2.2 Proportion of men, women and children of all ages

living in poverty in all its dimensions, according to national definitions

• Recommendations of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE)

✓ UNECE Poverty Measurement Handbook 2017

✓ Poverty Measurement Handbook/Disaggregation of UNECE data 2020

• Support from UNECE and OPI (Oxford Poverty Initiative) to develop a pilot national IMB based on

the Alkire-Foster methodology

Development approaches

➢ Study of international practices

1. The most frequently included sectors in the IMB are: education, health, housing and living conditions,

unemployment

2. Indicators typically describe access and quality of services

3. Deprivation threshold - minimum level of realisation of rights and needs for services

➢ Analysis of strategic documents and legislation

1. Which documents define priorities for addressing poverty in its individual manifestations

2. What norms can be used as poverty thresholds

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Training Seminar

"Towards a

Multidimensional

Poverty Index (MPI) for

Kazakhstan" (Astana,

Kazakhstan, 2022)

methodological team – staff of the

Statistical Office of Kazakhstan

under the supervision of Mr Rafkat

Hasanov - International Consultant

of UNDP IRH::

technical team – specialists from the

BNS Computing Centre under the

leadership of Dr Juliana Milovic -

Researcher | Oxford Poverty and

Human Development Initiative (OPHI),

University of Oxford).

▪ experimental MPI calculations

were made on the basis of

OPDH data

▪ study of international practices

▪ analysing policy documents and legislation

▪ building a rationale table

▪ building a matrix of indicators

meeting with

stakeholders from

government agencies

and business

analysts

Establishment of a working group on MPI

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Working Group

• Assisting the Office for National Statistics in selecting and refining indicators, defining deprivation

thresholds for selected sectoral indicators

What indicators describe poverty beyond monetary poverty in your sectors?

Which sectoral strategic documents and indicators should be emphasised?

What regulations can help in determining deprivation thresholds for individual indicators?

• Establishment of a working group with representatives of ministries

• Work on discussing the indicators

• Adoption and consolidation of a decision on a set of indicators

• Calculation and presentation of the final MPI

Rationale for the selected indicators (example)

Indicator Rationale

Which SDGs is this

indicator linked to?

Which SDGs does this

indicator track?

Which government

agencies are working on

this indicator? And how

can they influence it?

What political

actors should be

involved before

launching MPI?

Education

level of

satisfaction

with the

quality of

education

Strategy 2050: Priority area 4: knowledge

of professional skills; NDP 2025: priority:

quality education, national project Quality

education for an "educated nation".

Strategic indicator Level of satisfaction

with the quality of preschool and

secondary education. State Programme

for the Development of Education and

Science.

16.6.2 Proportion of

population satisfied

with the latest

experience of using

public services

IP: teacher training,

improvement of

educational infrastructure

ASP&R, MP, MNE,

UNICEF,

philanthropic

foundations and

education

associations

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Data sources for MPI KAZ

• Periodicity of data collection - annually;

• Sample size - 12,000 households with an annual rotation of 25 %;

• Data sources - statistical form D-002 "Quality of life of the population” statistical form D-006 "Questionnaire for the main interview” statistical form D-008 "Household composition control card”.

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Aspect Indicator Indicator deprivation threshold Source Weight of

indicators

E d

u c a

ti o

n

Level of satisfaction with the

quality of education dissatisfaction 1-3 points D-002 0.083

Level of public satisfaction with

the accessibility of educational

services

dissatisfaction 1-3 points D-002 0.083

Preschool attendance (1) preschool is far away, (2) children are looked after by relatives

(5), do not have residence registration (7) D-002 0.083

H e

a lt h

a n

d e

n v ir o

n m

e n

t

Level of satisfaction with the

quality of healthcare services dissatisfaction 1-3 points D-002 0.036

Level of satisfaction with

accessibility of health care

services

dissatisfaction 1-3 points D-002 0.036

Inability to use health care

services

"high cost", "too expensive medication", "long queues", "no

specialist" , "location", "lack of medication", "poor service"

D-002 0.036

Air purity Select answers 1-3 D-002 0.036

Drinking water quality Select answers 1-3 D-002 0.036

Drinking water source water from tanker trucks (1) or from a river/pond/lake (4) D-006 0.036

Cleanliness of the surrounding

area dissatisfaction 1-3 points D-002 0.036

Work on building a national MPI for Kazakhstan

Aspect Indicator Indicator deprivation threshold Source Weight of

indicators

H o

u s in

g a

n d

l iv

in g

c o

n d

it io

n s Inadequate standard of

accommodation (square metres per

person in total floor area)

A household is deprived if there is less than 15 square

metres per person.

D-006 0.063

Heating fuel A household is considered deprived if the household uses

solid or liquid fuels for heating

D-006 0.063

Access to the sewerage system

(sanitation) Household is deprived if latrine with pit latrine without slab

(1), answer no latrine (2) or septic tank (3) D-002 0.063

Personal internet access Household deprived if no provider (1) or too expensive to

pay, can't afford (2)

D-006 0.063

S ta

n d

a rd

o f liv

in g

/f in

a n

c ia

l

a c c e

s s ib

ili ty

Unemployment Chosen answers 3 "unemployed", 7 "temporarily and long-

term unemployable" D-008 0.125

Household arrears of payments

Yes, two or more times on at least one of the following

payments:

1. rent or mortgage payments

2. 2. utility payments

3. 3. interest payments, loan debt payments

4. 4. instalment payments

D-002 0.125

MPI KAZ (experimental calculations)

Aspect Indicator 2020 2021 2022

Education Level of satisfaction with the quality of education 3,5 3,5 3,4

Level of public satisfaction with the accessibility of educational services 4,1 3,5 4,5

Attendance at preschools 4,3 4,0 3,8

Health and environment

Level of satisfaction with the quality of health care services 10,9 4,0 7,4

Level of satisfaction with the accessibility of health care services 9,0 3,2 7,4

Inability to access health care services 10,3 2,8 8,2

Level of satisfaction with clean air (absence of pollution, smoke, dust) 6,3 2,6 6,3

Level of satisfaction with the cleanliness of the surrounding area (No waste or litter) 3,1 1,6 2,7 Source of drinking water 1,4 1,4 1,5 Level of satisfaction with drinking water quality 9,2 3,3 9,0

Housing and living conditions

Inadequate standard of accommodation (square metres per person in total floor area) 29,8 14,8 29,9 Heating fuel 30,7 11,1 21,3 Access to sewerage system (sanitation) 53,5 15,6 32,9 Personal internet access 32,0 13,2 3,1

Standard of living/financial

accessibility

Household payment arrears 4,8 13,0 5,5 Unemployment 14,1 7,6 6,1

Results of the national MPI for Kazakhstan

MPI KAZ (experimental calculations)

2020 2021 2022

MPI 0,029 0,076 0,024

Multidimensionall

y poor population

(H, %)

9,8 23,6 7,9

Intensity of poverty (A, %)

29,9 32,2 30,95

Poverty

threshold(k)

k-value = 25%

(deprived in 1 dimension or more)

Results of the national MPI for Kazakhstan

Almost every fourth person (23.6%) in Kazakhstan is multidimensionally poor.

Poverty intensity indicates that each poor person is deprived on average by 32.2% on weighted indicators.

The national IMB is 0.076, which shows that poor people experience 7.6% of all possible deprivations.

Results of the national MPI for Kazakhstan

Results of the national MPI for Kazakhstan

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

г.Шымкент

Павлодарска я

Актюбинска я

Атырауская

г.Нур- Султан

г.Алматы

Мангыстауск ая

СКО

ЗКО

Жамбылская

ВКО

Алматинска я

Карагандинс кая

Кызылорди нская

Акмолинска я

Костанайска я

Туркестанск ая

Quality of education

Accessibility of education

Attendance at pre-schools

Quality of health care

services

Accessibility of health care

services

Inability to access health care

services

Air purity

Cleanliness of the

surrounding area

Source of drinking water

Drinking water quality

Accommodation rate (sq.m.)

Heating fuel

Sewerage (sanitation)

Internet access

Household indebtedness

Unemployment

Contribution of indicators to the PI by region in 2021

• Harmonisation of MPI calculations with OPHI experts

• Revision of subjective indicators to objective indicators

• Meetings with the MPI working group, including with the participation and further coordination of ASPiR

• Development and validation of the MPI methodology

• Presentation of the final MPI results

Further work on a national MPI for Kazakhstan

Acknowledgement for co-operation :

Juliana Yael Milovich – Consultant to the Oxford University Poverty and

Human Development Initiative (OPHI)

Rafkat Faganjanovich Hasanov – an international consultant to UNDP IRH

Altynai Maymekova - UNICEF expert

Expert Group on Measuring Poverty and Inequality of the Conference

of European Statisticians

Дауренбекова Гульжан

Бюро национальной статистики

Департамент статистики труда и

уровняя жизни

Национальный индекс

многомерной бедности

(по методологии Алкайер - Фостера)

в Казахстане 2020-2022 гг

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

•Необходимость построения показателя ЦУР 1.2.2 Доля мужчин, женщин и

детей всех возрастов, живущих в нищете во всех ее проявлениях, согласно

национальным определениям

• Рекомендации Европейской Экономической Комиссии ООН (ЕЭК ООН)

✓ Руководство по измерению бедности ЕЭК ООН 2017

✓ Руководство по измерению бедности/Дезагрегирование данных ЕЭК ООН 2020

• Поддержка со стороны ЕЭК ООН и OPHI (Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью)

по разработке пилотного национального ИМБ по методологии Алкайер-Фостера

Подходы к разработке

➢ Изучение международной практики

1. Наиболее часто включаемые сектора в ИМБ: образование, здоровье, жилье и условия жизни,

безработица

2. Индикаторы, как правило, описывают доступ и качество услуг

3. Порог депривации – минимальный уровень реализации прав и потребностей на услуги

➢ Анализ стратегических документов и законодательства

1. Какие документы определяют приоритеты по решению бедности в ее отдельных проявлениях

2. Какие нормативы могут быть использованы как пороги бедности

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Семинар-тренинг «На

пути к индексу

многомерной

бедности (MPI) для

Казахстана»

(г.Астана, Казахстан,

2022)

группа по методологической

части – сотрудники

Статистического офиса

Казахстана под руководством

г-на Рафката Гасанова –

международного консультанта

ПРООН IRH:

техническая группа – специалисты

вычислительного центра БНС под

руководством Доктора Джулианы

Миловича - Исследователь |

Оксфордская инициатива по борьбе

с бедностью и человеческому

развитию (OPHI), Оксфордский

университет).

▪ на базе данных ОБДХ

произведены

экспериментальные расчеты

ИМБ

▪ изучение международной практики

▪ анализ стратегических

документов и законодательства

▪ построение таблицы обоснования

▪ построение матрицы индикаторов

встреча с

заинтересованными

государственными

органами и бизнес

аналитиками

создание рабочей группы по ИМБ

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Рабочая группа

• Содействие БНС в отборе и уточнении индикаторов, определении порогов депривации по

отдельным секторальным индикаторам

Какие показатели описывают бедность за пределами монетарной бедности в ваших секторах?

На какие секторальные стратегические документы и индикаторы следует обратить особое внимание?

Какие нормативы могут помочь в определении порогов депривации по отдельным индикаторам?

• Создание рабочей группы с представителями министерств

• Работа по обсуждению индикаторов

• Принятие и закрепление решения по набору индикаторов

• Расчет и презентация окончательного ИМБ

Обоснование выбранных индикаторов (пример)

Индикатор Обоснование

С какой ЦУР связан

этот показатель?

Какие ЦУР позволяет

отслеживать этот

индикатор?

Какие государственные

учреждения работают

над этим показателем?

И как они могу т

повлиять на это?

Какие

политические

субъекты должны

быть

задействованы до

запуска MPI?

Образование

уровень

удовлетворен

ности

качеством

образования

Стратегия 2050: Приоритет

направления 4: знание

профессиональных навыков;

НПР 2025: приоритет: качественное

образование, национальный проект

Качественное образование

"образованной нации". Стратегический

показатель Уровень

удовлетворённости качеством

дошкольного и среднего образования.

Государственная программа развития

образования и науки.

16.6.2 Доля

населения

удовлетворенного

последним опытом

использования

государственных

услуг

МП: подготовка

учителей, улучшение

инфраструктуры

образования

АСПиР, МП, МНЭ,

ЮНИСЕФ,

благотворительны

е фонды и

ассоциации в

сфере

образования

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Источники данных для MPI KAZ

• Периодичность сбора данных – ежегодно;

• Объем выборки – 12 000 домашних хозяйств с ежегодной ротацией на 25%;

• Источники данных – стат форма Д-002 «Качество жизни населения» стат форма Д-006 «Вопросник для основного интервью»

стат форма Д-008 «Контрольная карточка состава домашнего хозяйства».

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Аспект Показатель Порог депривации индикаторов Источник Вес

показателей

О б

р а зо

в а н

и е

Уровень удовлетворенности

качеством образования неудовлетворенность 1-3 балл Д-002 0.083

Уровень удовлетворенности

населения доступностью

образовательных услуг

неудовлетворенность 1-3 балл Д-002 0.083

Посещение дошкольного

учреждения

(1) дошкольное учреждение далеко, (2) за детьми

присматривают родственники (5), не имеют прописки (7) Д-002 0.083

З д

о р

о в ь е

и о

кр у ж

а ю

щ а

я с

р е д

а

Уровень удовлетворенности

качеством услуг в

здравоохранении

неудовлетворенность 1-3 балл Д-002 0.036

Уровень удовлетворенности

доступностью услуг в

здравоохранении

неудовлетворенность 1-3 балл Д-002 0.036

Невозможность

воспользоваться услугами

здравоохранения

«высокая стоимость", «слишком дорогое лекарство», «большие

очереди», «отсутствие специалиста» , «расположенность»,

«отсутствие лекарств», «плохое обслуживание»

Д-002 0.036

Чистота воздуха Выбрать ответы 1-3 Д-002 0.036

Качество питьевой воды Выбрать ответы 1-3 Д-002 0.036

Источник питьевой воды воду из автоцистерн (1) или из реки/пруда/озера (4) Д-006 0.036

Чистота прилегающей

территории неудовлетворенность 1-3 балл Д-002 0.036

Работа над построением национального ИМБ для Казахстана

Аспект Показатель Порог депривации индикаторов Источник Вес

показателей

Ж и

л ь е

и ж

и л

и щ

н ы

е у

с л

о в и я Несоответствующий стандарт

размещения (квадратные метры

на человека в общей площади)

Домохозяйство лишено, если на одного человека менее

чем 15 кв.

Д-006 0.063

Топливо для отопления Домохозяйство считается лишенным, если

домохозяйство использует твердое или жидкое топливо

для отопления

Д-006 0.063

Доступ к канализационной

системе (санитраия) Домохозяйство лишено, если туалет с выгребной ямой

без плиты (1), ответ нет туалета (2) или септик (3) Д-002 0.063

Персональный доступ в интернет Домохозяйство лишено если отсутствует провайдер (1)

или слишком дорогая оплата, не можем себе позволить

(2)

Д-006 0.063

У р

о в е

н ь ж

и зн

и / ф

и н а

н с о

в а

я

д о

с т у п н о

с ть

Безработица Выбравшие ответы 3 «безработный», 7 «временно и

длительно нетрудноспособный» Д-008 0.125

Задолженность домохозяйства по

платежам

да, два и более раза по хотя бы одному из платежей:

1. аренда или ипотечные платежи

2. коммунальные платежи

3. платежи по выплате процентов, долга по кредиту

4. платежи по выплате рассрочки

Д-002 0.125

MPI KAZ (экспериментальные расчеты)

Аспект Показатель 2020 2021 2022

Образование

Уровень удовлетворенности качеством образования 3,5 3,5 3,4 Уровень удовлетворенности населения доступностью образовательных услуг 4,1 3,5 4,5 Посещение дошкольных учреждений 4,3 4,0 3,8

Здоровье и окружающая среда

Уровень удовлетворенности качеством услуг здравоохранения 10,9 4,0 7,4

Уровень удовлетворенности доступности услуг здравоохранения 9,0 3,2 7,4

Невозможность получить услуги здравоохранения 10,3 2,8 8,2 Уровень удовлетворенности чистотой воздуха (отсутствие загрязнений, дыма, пыли) 6,3 2,6 6,3 Уровень удовлетворенности чистотой прилегающей территории (Отсутствие отходов или мусора) 3,1 1,6 2,7 Источник питьевой воды 1,4 1,4 1,5 Уровень удовлетворенности качеством питьевой воды 9,2 3,3 9,0

Жилье и условия жизни

Несоответствующий стандарт размещения (квадратные метры на человека в общей площади) 29,8 14,8 29,9 Топливо для отопления 30,7 11,1 21,3 Доступ к канализационной системе (санитария) 53,5 15,6 32,9 Персональный доступ в интернет 32,0 13,2 3,1

Уровень жизни/финансовая

доступность

Задолженность по платежам домохозяйства 4,8 13,0 5,5 Безработица 14,1 7,6 6,1

Результаты национального ИМБ для Казахстана

MPI KAZ (экспериментальные расчеты)

2020 2021 2022

MPI 0,029 0,076 0,024

Многомерно

бедное

населения

(H, %)

9,8 23,6 7,9

Интенсивность бедности (A, %)

29,9 32,2 30,95

Порог бедности

(k)

k-value = 25%

(депривирован по 1 размерности или более)

Результаты национального ИМБ для Казахстана

Почти каждый четвертый человек (23.6%) в Казахстане является многомерно бедным.

Интенсивность бедности указывает на то, что каждый бедный человек в среднем депривирован на 32.2% по

взвешенным показателям.

Национальный ИМБ 0.076, что показывает что бедные люди испытывают 7.6% всех возможный лишений.

Результаты национального ИМБ для Казахстана

Результаты национального ИМБ для Казахстана

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

г.Шымкент

Павлодарска я

Актюбинска я

Атырауская

г.Нур- Султан

г.Алматы

Мангыстауск ая

СКО

ЗКО

Жамбылская

ВКО

Алматинска я

Карагандинс кая

Кызылорди нская

Акмолинска я

Костанайска я

Туркестанск ая

Качество образования

Доступность образования

Посещение дошкольных

учреждений

Качество услуг

здравоохранения

Доступность услуг

здравоохранения

Невозможность получения

услуг здравоохранения

Чистота воздуха

Чистота прилегающей

территории

Источник питьевой воды

Качество питьевой воды

Норма проживания (кв.м.)

Топливо для отопления

Канализация (санитария)

Доступ к интернету

Задолженность

домохозяйств

Безработица

Вклад индикаторов в МБ по регионам в 2021 году

• Согласование расчетов MPI c экспертами OPHI

• Пересмотр субъективных индикаторов на объективные

• Проведение заседаний с рабочей группой по MPI, в том числе с участием и дальнейшей координацией АСПиР

• Разработка и утверждение методологии MPI

• Презентация окончательных итогов MPI

Дальнейшая работа по национальному ИМБ для Казахстана

Благодарность за сотрудничество:

Джулиана Яэль Милович – консультант Инициативы Оксфордского

университета по проблемам нищеты и развития человеческого

потенциала (OPHI)

Рафкат Фаганжанович Хасанов – международного консультанта

ПРООН IRH

Алтынай Маймекова - эксперт ЮНИСЕФ

Группа экспертов по измерению бедности и неравенства

Конференции европейских статистиков

United Nations Economic Commission for Europe

Palais des Nations, 1211 Geneva 10, Switzerland

UNITED NATIONS

ECONOMIC COMMISSION FOR EUROPE

CONFERENCE OF EUROPEAN STATISTICIANS

Group of Experts on Measuring Poverty and Inequality

28-29 November 2023

Workshop on Harmonization of Poverty Statistics to

Measure SDG 1 and 10

27 November 2023

Title of contribution Visual tools and interactive dashboard

Author Name(s) Natalya BELONOSSOVA

Presenter Name Natalya BELONOSSOVA

Presenter Organization Bureau of National Statistics

Topic Communicating statistics on poverty and inequality

Summary:

Reliable statistics are the cornerstone of sound policy. High-quality poverty statistics enable policymakers

to make choices that lead to economic and social benefits for the poor. At the national and policy level,

however, having more than one poverty measure can be challenging and will likely require significant

dissemination efforts to make the use of additional poverty measures sufficiently widespread. Kazakhstan

will share information on the use of data visualization tools on living standards and will demonstrate an

interactive dashboard posted on the BNS website. In addition, they will inform about new initiatives to

disseminate data on poverty and collaborate with users.

Please select your preferred contribution (you may select both options):

☒ Presentation

☐ Paper (to be submitted by 20 October)